W pierwszej debacie Rauner zdecydowanie lepszy

12
565

BruceW pierwszej transmitowanej przez telewizję debacie kandydatów na urząd gubernatora Illinois, zorganizowanej w miasteczku Peoria, kandydat republikanów Bruce Rauner wypadł zdecydowanie lepiej od urzędującego gubernatora, Patricka Quinna.

Rauner podkreślił, że cztery kolejne lata Patricka Quina oznaczać będą wyprowadzkę biznesu z Illinois i utratę wielu miejsc pracy. Kandydaci spierali się o ekonomie oraz o finansowanie systemu publicznej oświaty.

Quinn zarzucał Raunerowi, że jest przeciwko ustawowemu określaniu w w Illinois płacy minimalnej. Łatwo to mówić facetowi zarabiającemu ponad 50 milionów dolarów rocznie – grzmiał Quinn

Rauner podkreślał, że Quinn oraz demokraci podchodzą do zagadnienia płacy minimalnej wybitnie politycznie, szukając wyłącznie  poparcia. Kandydat republikanów przypomniał, że w ostatnich siedmiu latach Partia Demokratyczna posiada zdecydowaną większość w obu izbach stanowej legislatury, mogła uchwalić co tylko chciała. Płacy minimalnej jednak nie podniesiono. Jeżeli więc nie zrobiono tego przez siedem lat, zaś temat podnosi się na kilka tygodni przed wyborami, widać, że sprawa ta, traktowana jest przez demokratów jako typowa kiełbasa wyborcza a raczej kiełbasa, którą się obiecuje, ale potem nie daje.

Rauner wytykał Quinnowi polityczną korupcję, w programie rewitalizacji południowych dzielnic Chicago. Wskazywał na polityczne trio: Quinna, Michaela Madigana oraz byłego gubernatora Roda Blagojevicha, jako tych, którzy rozbudowali system politycznej korupcji w Illinois. Rauner wskazywał na swoje doświadczenie biznesowe, przekonywał, że rząd stanowy powinien działać jak zarząd dobrej korporacji, on zaś swoim życiem i sukcesami w biznesie udowodnił, iż to potrafi. Illinois potrzebuje zmiany atmosfery wobec biznesu. Biorąc pod uwagę warunki do prowadzenia działalności biznesowej Illinois jest niemal na samym końcu listy stanów, w tworzeniu sprzyjającej atmosfery dla prowadzenia biznesu.

Sporo mówiono na temat edukacji, ale naszym zdaniem nie na temat, jak zwykle rozmowy kandydatów na ten temat ograniczają się do problemu finansowania szkół, na które biorąc pod uwagę poziom nauczania i tak płaci się zbyt wiele. Nie dowiedzieliśmy się więc dlaczego uczniowie w Finlandii wiedzą więcej, choć, nie muszą rano wstawać, w szkole są krócej i jeszcze lekcji do odrabiania w domu zadają im znacznie mniej, zaś wiedzą znacznie więcej niż uczniowie w amerykańskim systemie edukacji. Co zrobić, aby amerykańcy uczniowie mogli dorównać kolegom z Finlandii, Japonii, czy nawet Polski, tego już nie powiedziano.

Rauner w pierwszej debacie był stroną pozostającą we nieustannym ataku. Quinn bronił się, nie zawsze skutecznie.

Wyborcy przed podjęciem ostatecznej decyzji zobaczą jeszcze dwie debaty, druga organizowana jest przez lokalną stację CBS (kanał 2) WBBM, trzecią debatę zorganizuje stacja WLS, należąca do ABC (kanał 7). Kampania między obu kandydatami jest bardzo zacięta

AJ

Foto: Brucerauner.com

12 Komentarze

  1. Panie Jarmakowski, piszesz pan bzdury o edukacji ale skąd ma pan wiedzieć jak pan siedzisz w domu i poruszasz się w obrębie jedbego bloku w Chicago. Nigdy się pan nic nie nauczysz będąc bufonem i zadufanym w sobie. Uczysz się pan jak ci z bibli i powtarzasz pan farmazony jakich mało. Kto na te głupoty wypisywane przez pana zwraca uwagę. Chyba tylko nawiedzeni tacy jak pan.

  2. Ten Rauner pierdoli tak samo jak ta PIS-da Kaczyński. “Wymienić wszystko do spodu”. “Oni nie nadają się do niczego. Skąd pan znalazł takiego drugiego wariata po Ruthefordzie. Czy pan zakochany? Może jakieś nowe objawy gejowskie?

  3. Panie Koch, testy PISA nie kłamią, na razie, to Pan jedynie bronisz sfery budżetowej jak Anioł wody święconej, bronisz Pan socjalizmu w wydaniu Partii Demokratycznej. Może Rauner nie jest najlepszy, ale na pewno lepszy od Quinna, Pan ziejesz demagogią i głupotą zaslyszaną od propagandzistów demokratycznych. Co pan masz przeciwko gejom, jesteś pan jak Sliwa i Biskupi z Budzikiem na czele. Idż Pan rozdawać Komunię świętą. dzieki temu zostanisz szafarzem ciemnoty.

  4. Ja mam jedna zasade podczas wyborow. Najgorszy republikanin jest lepszy od najlepszego demokraty. Rzady demokratow prowadza do niewolnictwa, a ja nie chce umierac jako niewolnik. Niestety wielu ludzi w USA tego nie dostrzega. Mlodzi ludzie w ogromnej ilosci nie maja pojecia co sie dzieje w kraju. Lata propagandy antyamerykanskiej w szkolach i na uczelniach zrobily swoje.

  5. Święta prawda Panie Romanie, mało kto wie i zdaje sobie sprawę z tego w jak wielkim stopniu uniwerstety stały się wylęgarnią lewactwa, amerykańskie szkoły zaś odmóżdżają…

  6. Widać, że cymbałów tutaj przybywa ale to w naturze Polactwa jest taka metodyka do bycia durniem.

  7. Panowie przedstawcie się i wtedy można dyskutować a nie łazić za parawanem a panu Jarmakowskiemu proponuję aby dalej nie pisał bzdur i też za parawanem. Przegrał pan proces z panem Czumą a Wałęsa przegrał proces o to samo, że nie był agentem i co? Napisał pan o tym i o czym to świadczy?

  8. Panie Koch, proces z Czumą nie był o to, czy jestem agentem, zresztą sąd stwierdził, że zgromadzony materiał; pokazuje,, że agentem na pewno nie byłem. Czuma zaś wycofał się ze stwierdzeń, które padły w wywiadzie prowadzonym przez Anitę Werner w stacji TVN 24. Ponadto w pismach procesowych twierdził, że Andrzej Czuma nigdy nie udzielał wywiadu jaki ukazał się Dziennku Związkowym, gdzie rzekomo opowiadał brednie na mój temat. To był ważny dowód w sprawie. Wojciech Białasiewicz potwierdził, że był autorem tekstu,nie powiedział jednak jasno, czy Czuma mu udzielał tego wywiadu, tylko, czy on to tak sobie napisał. Rozumiem więc, że w ten sposób Białasiewicz przyznał się do tego, że pisał sobie wywiady z kapelusza, gdy coś tam zasłyszał. Ponieważ Czuma wycofał się obraźliwych dla mnie stwierdzeń, uznałem, że niema o co dalej się sądzić. Czuma ponadto nigdy nie użył mojego nazwiska, więc w sądzie trudno było dowodzić naruszenia dóbr osobistych. To nie był panie Krzysztofie proces lustracyjny, także pisze Pan Panie Koch totalne brednie. Przemawia przez Pana jakieś niezrozumiałe zacietrzewienie, które, ponieważ znam Pana osobiście trudno mi racjonalnie wytłumaczyć. Ludzie mogą posiadać różne poglądy, Pan nie posiada monopolu na prawdę, czy rację. Radzę pójść ja jakąś psychoterapię, gdzie może nauczą Pana , że ktoś kto różni się z Panem w poglądach, nie jest od razu współpracownikiem Lucyfera. Może jakiś dobry drink Panu pomoże. Zwrócę jeszcze uwagę, że we wszystkich Pana komentarzach nie ma ani jednego argumentu merytorycznego. jak przychodzi do argumentów nie ma Pan nic do powiedzenia. Zostaje, czyta biała kartka.

  9. Panie Jarmakowski, znowu zastosował Pan cenzurę. Po prostu duża PIS-da z Pana i koniec.

    • Panie Jarmakowski, znowu zastosował Pan cenzurę. Po prostu duża PIS-da z Pana i koniec.

  10. A paza tym Panie Jarmakowski, gówno mnie mnie obchodzi czy Pan był agentem czy nie? Ale po co Pan skarżył Czumę jak on nic nie mówił, chyba, że Panu podpowiedział taki sam madry jak Pan że można na tym zarobić?

Skomentuj

Prosze wpisz komentarz!
Wpisz Imie: